Even een recap. 

Vorige week was er veel brouhaha vanwege het overschilderen van street piece Dutch Spirit, door Hugo Kaagman. 

Op straffe van een boete van 2500 euro werden shop-eigenaar Ton Verdegaal en kunstenaar Hugo Kaagman gedwongen het werk te verwijderen. Onduidelijk was de reden: omdat het pand een monument is, omdat er een klacht binnengekomen was of omdat er sprake was van een reclame-uiting? 

In de vorige post over Dutch Spirit heb ik de brief van Stadsdeel Centrum afgebeeld: daarin wordt louter gerept van 'ontoelaatbare reclame' op ‘de zijwang van het pothuis’ in de Berenstraat 41 (gelegen in een van de ‘9 straatjes’ in Amsterdam) , en de overtreding zou ‘in strijd met de Schoonheid van Amsterdam, Welstandsnota 2013′ zijn.

Okay.

De bewoner van pand liet zich ondertussen ook niet onbetuigd, en reageerde als volgt op het wit verven van de 'zijwang van het pothuis':  

“This was on MY house and no-one asked me to remove it… I am mortified that the Amsterdam authorities didn’t have the common sense or civility to even contact me before they destroyed this work of art yesterday. I have been living here in this monumentpand for 15 years and life has been a constant battle with peeing and pooping dogs and their owners, the annual Queen’s Day and King’s Day streams of drunks, piss and filth, dangerously parked bicycles and attacks from ugly and brainless graffiti. I have tried everything. I planted bushes, trees… and even hundreds of tulips, all to no avail. Hugo’s artwork was the ONLY thing which staunched the flow of brainless effluent into the walls of my 400 year old house. Passers by respected it, no longer took it for a public urinal. Hugo’s work was thought-provoking, ironic, witty , topical and a little subversive maybe. It proved to be a huge success with the hundreds of tourists who now overrun the Nine Streets. It depicted the very acts of stupidity and heavy-handedness which the Amsterdam City Hall has now compounded: “so much for Dutch Spirit”… the philistines are taking over in this once famous haven for the arts.”  

Een en ander leek me een goede reden om eens in de pen te klimmen, en een brief te schrijven aan de burgervader van Amsterdam, Eberhard van der Laan. Ten eerste om opheldering te krijgen over de reden van verwijdering, (monument, reclame of klacht: volgens kunstenaar Kaagman is de klacht van een stadswacht ("handhaving"), die, toen Kaagman het werk aanbracht, al vervelende opmerkingen maakte en zei dat hij er nog wel van zou horen), ten tweede om de reactie van de bewoner van het pand te communiceren en ten derde, niet onbelangrijk, om ervoor te zorgen dat het werk teruggeplaatst wordt.  

Ik kreeg na enkele dagen een vriendelijke email terug:  

Geachte heer van Gelderen,  

Bedankt voor uw e-mail aan burgemeester Van der Laan.

U schrijft dat er in uw ogen ten onrechte een graffiti kunstwerk is weggehaald.

Ik zal op verzoek van burgemeester Van der Laan nagaan wat er precies is gebeurd en waarom.  

Met vriendelijke groet,  

Karin v/d Wansem  

Karin van der Wansem

Chef Kabinet Burgemeester

Director Mayor’s Office  

Ik heb nog maar even opgemerkt dat het hier niet om een graffiti kunstwerk gaat maar om een street piece, een werk dat er juist voor zorgde dat de aanbouw niet onder de graffiti zat, maar goed, semantics.

De zaak is onder ogen van de burgemeester gekomen, en we wachten rustig af.  

Stay tuned.